>乎就更顺了一些。再从实际利益上讲，可以上下其手通同弊合的机会就　更多了，地方财政拨给和社会募捐这两项经费大宗，还愁养不肥自个儿？举个最简单的例子　，清人诸亩香著《明斋小识》中说，他的故乡青浦县的养济院地处西虹桥畔，有屋十余间，　收养定额是45人，每人每月给米二斗四升，给钱45文，于每月初二去县仓领走。其实这院中　根本　没有这些人数，管院人专吃“空额”，每到初二时，去雇一些人来应名冒领钱米。须得当面　领走的尚可如此作弊，其余方面，也就不难设想了。

曾任明代宛平知县的沈榜，在其名著《宛署札记》中也有这方面的披述。他是万历十八年　（1　590）到任的，在此之前，宛平养济院自万历元年（1573）到十年　（1582），先后分三批收养过　2165位孤贫老疾。每人每年发给甲字库布一匹，每月发给太仓米三斗，由县丞每　月赴院查点一次，造册发放，并委托一批“会头”领管。迄沈榜到任时，所谓制度早已“岁　久　法玩”，经办者盘踞其间，“亡者十不开一，存者十不给一”，即已经去世的不从名单上划　掉，照名单发放的连十分之一都没有，经手的人都发了小财。稍微跟他们顶真一些，“则群　然噪呼，引其老而NC026者百十人，秽身结衣”，等候在北京官道拦路上访，向九卿科　道“环沦　而乞怜”。社会影响不好，领导还要责怪。沈榜有心整顿，“严绳承行者以法”，调出收受　孤老时的原始档案，“据其原报年岁，以年为序，遂查得百岁以上者五人，九十五岁以上者　二十七人，九十一岁以上者五十二人，八十五岁以上者百余人，八十一岁以下者不可胜数”　。孤老院竟成了人瑞村，其弊情昭昭易见，但“问之承行吏，问之委僚，又问之孤老头，则　又对之一口，莫得其间”，显然早已缔结好了攻守同盟。再提出要亲自点名，“则又托词官　廪不给所需，散村觅食”，就是都已经跑出去要饭了，无法集合，“乞宽其点限”，然后“　徐集无名者冒应之”。以沈榜这样的能员亲自整顿，成绩也仅仅是“半年之间，遂得除百余　名，即可省太仓米数百石、库布百余匹”而已。全国千余县，每年有多少财政漏厄，这笔账　怎么算得过来？

也许又有读者要提出质疑了：即便说管着这些“生老病死”的事儿有诸多好处可占吧，　可他们毕竟不在编制之内，怎么可以放在州县衙门内来介绍呢？

“生老病死”鸡毛官（3）

这又引出了一个有趣的现象：明清时，特别是清朝中后期，

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第1页 / 共7页